No sé si va a continuar el programa “Escépticos” presentado por Luis Alfonso Gámez, pero si siguiesen adelante creo que tendrían que enfocarlo exactamente así. Y qué buen tema para su segundo programa: la energía libre.
De momento miremos como lo trataron en el programa de Discovery Channel Mythbusters (Cazadores de mitos). Gracias a Javi por mencionar su existencia en uno de sus comentarios.
Nunca había visto un programa enfocado al mundo del misterio que se emitiese los viernes a las 10 de la mañana. A esa hora Miguel Celades, el cazadebunkers, presenta un programa en radiokanalbarcelona, una radio local catalana, con el nombre “la hora de la verdad”. El pasado viernes invitó al Dr. Cuántico y a Daniel Lumera. Al primero ya le conocemos, y el segundo es un italiano que habla y escribe sobre algo que él llama conciencia solar. Aquí os dejo el podcast de la intervención. Dura una hora y media y es un tostón, así que os haré un extracto de lo más significativo.
El primer punto tratado en el programa tiene que ver con el documento publicado en arxiv.org por el premio Nobel L. Montagnier en relación a la teleportación del material genético entre dos probetas aisladas, por radiofrecuencia ELF, en concreto en la frecuencia más baja de las resonancias de Schumann, 7,83 Hz.
Al leer el documento te quedas pasmado, y con riesgo de que se te caiga el cerebro si tienes la mente demasiado abierta. Parece mismamente que el Dr. Cuántico se hubiese puesto de acuerdo con Montagnier porque los términos utilizados son los mismos que los que viene utilizando Rafa en los últimos meses. Si Montagnier hubiese utilizado el término ion de calcio, habría tirado la toalla.
Según el experimento, bajo ciertas condiciones el ADN puede proyectar copias de sí mismo por medio de ondas electromagnéticas. Estas emisiones electromagnéticas pueden ser recibidas por agua destilada y por medio de efectos cuánticos, crear una nanoestructura con la forma del ADN original. Si en el tubo destino existen los encimas encargados de realizar la réplica del ADN, se recrea una copia del original a partir de esa nanoestructura. Todo ello en el interior de una cámara de mu-metal para evitar interferencias y sometidos a una radiación electromagnética forzada de 7,83 Hz, la frecuencia más baja de las resonancias de Schumann. 
La ciencia no tiene que ser respetuosa con las personalidades. Si al oír el enunciado nos parece una majadería, no deberíamos de cambiar de opinión porque el que la postule sea un premio Nobel.
Esta teoría deberá ser ignorada hasta que otros científicos logren reproducirla. En otros muchos casos, como el estudio sobre la memoria del agua de Jacques Benveniste en 1988, o el de la fusión fría, posteriormente se demostró que las observaciones realizadas eran erróneas y ocasionadas por contaminaciones o por errores de interpretación. Los premios nobel también cometen errores, como por ejemplo afirmar que se puede curar el cáncer tomando vitamina C.
Continuando con la charla del Dr. Cuántico en el programa del cazadebunkers, es curiosa la definición que hace de las resonancias de Schumann. Según él, se deben al rebote de la radiación electromagnética procedente del espacio exterior. Falso. Se deben a la resonancia que se produce en la cavidad existente entre la ionosfera y la superficie terrestre originadas por las emisiones electromagnéticas de los rayos de las tormentas. Es cierto que las tormentas solares, en la medida que deforman esta cavidad empujando a la ionosfera pueden variar la resonancia, pero solo eso.
Celades tiene una intervención gloriosa al afirmar que esa resonancia tiene que ver con que los días ahora son de 17 horas, y Rafa en vez de corregirle se embolilla hablando de la percepción del tiempo cuando el cerebro se encuentra en estado alpha, en armonía con la resonancia de Schumann.
Un punto digno de especial mención es cuando Celades le pide a Rafa (por enésima vez, porque además cada vez lo hace de una manera distinta) que explique qué es la radiofrecuencia cuántica diferencial.
Celades: Me tendrías que explicar, a ver si soy capaz de entender qué es la radiofrecuencia cuántica diferencial
Dr. Cuántico: la radiofrecuencia todo el mundo sabe lo que es. Son las ondas de radio, las ondas electromagnéticas, el espectro electromagnético de las ondas, básicamente en función del espectro de la luz, las ondas pueden estar con un espectro más amplio o con un espectro un poco más discreto. Por ejemplo ahora en la radio estamos en la parte más baja del diagrama, y luego por debajo de esas ondas de radio están esas ondas extremadamente bajas, que son las resonancias Schumann. Cuando trabajamos en ese espectro de resonancias, lo que tenemos que buscar es justo el planteamiento de lo que no se nos ha explicado. Hasta ahora en las universidades nos han explicado toda la relación que existen entre señales, como si las señales fueran señales de ondas electromagnéticas simples. Pero las ondas electromagnéticas, en este caso la radiofrecuencia no son simples, porque tienen una propiedad matemática que sabemos que hemos desarrollado. Y eso es lo que hace que llamemos diferencial respecto a la radiofrecuencia clásica. Porque hemos profundizado en una parte de la teoría de señales que es la teoría de la transformada convergente de Fourier. Eso es lo que le da el concepto de diferencial, porque la clave está ahí. Es decir, que las ondas electromagnéticas son convergentes. Como ahí tenemos un dilema que no es un debate científico, porque científicamente ya está resuelto, sino un debate de intereses. Es decir, ¿a quién le interesa contarnos que las ondas electromagnéticas son divergentes? ¿No será que este tema tiene una transcendencia mayor a la que parece? Porque si asumimos que las ondas electromagnéticas son convergentes, ya lo demostró Fourier, significa que todas las ondas electromagnéticas tienen la propiedad de curvar el espacio-tiempo y por tanto son preexistentes a las partículas.
Celades: Lo he entendido un poco mejor.
Pues que me lo explique porque yo no me he enterado de nada, ya que lo que ha dicho es un refrito de incongruencias mezclada con un par de verdades.
Otro punto importante en la charla, es cuando Rafa hace referencia a que las células se comunican por medio de luz. Hay efectivamente estudios que avalan esta teoría y es posible que el sistema nervioso utilice biofotones para la transmisión de información entre las células nerviosas. Pero de ahí a afirmar que se envían paquetes de datos o que recibimos y emitimos paquetes de datos con el universo ya hay un gran trecho.
Para no hacer demasiado pesado este artículo, me gustaría cerrar con la referencia que hacen tanto Rafa como Miguel a las críticas a la que están sometidos por los escépticos. Supongo que ahí me incluyen a mi. Cuando buscas starviewer en google, este blog aparece en cuarto lugar, mostrando un punto de vista crítico a todas las dudosas afirmaciones que en ese site se cuentan, y eso debe de ser una molestia. Yo nunca le he descalificado personalmente por lo que cuando hace referencia a ese aspecto supongo que no se refiere a mi.Según Rafa, su tarea la realiza por amor a la humanidad, pero en sus charlas hay que pagar. Los debunkers le persiguen con intereses económicos, aunque con esa tarea nadie gane dinero. Difícil de entender, pero no tanto como su definición de radiofrecuencia cuántica diferencial.
No he podido resistirme a la tentación de localizar las fuentes de información de Rafa López Guerrero. Uno de sus artículos más duros de digerir ha sido el relativo a los aspectos clave de la expansión supersimétrica de la onda. Después de leerlo, y tratar de entenderlo, y digo tratar porque no lo conseguí, tengo la certeza de que su objetivo no es el de difundir información, o el de formar a los más legos, sino el de abrumar a los neófitos para conseguir que se entreguen a una credulidad por su posición, presumiblemente más cerca del conocimiento que ellos.
No creo que sea algo razonable enfrentar a las personas sin la suficiente formación a unas teorías y formulaciones cuya comprensión está solo al alcance de una ínfima parte de la gente. Un valor muy importante de las personas, a todos los niveles en las relaciones humanas, es tratar de comunicarte con tus interlocutores de una manera que te puedan entender. En el caso de posicionarse a un nivel superior puedes recibir dos respuestas, la admiración o el rechazo, que es exáctamente lo que le ocurre a Rafa.
Uno de los temas recurrentes en la actualidad reciente de starviewer es la teoría M.
¿Y esto qué es?
En el verano pasado publiqué un artículo que incluía un documental sobre la teoría de cuerdas. Allí se definía esta teoría como un modelo que podría unificar la teoría de la Relatividad General de Einstein y la Mecánica Cuántica, la primera de ellas que rige el mundo macroscópico y la segunda el mundo subatómico. Cada una de estas teorías tienen suficientes evidencias empíricas como para aceptar su validez. Pero cada vez que se tratan de combinar para resolver los misterios más profundos del Universo se produce una catástrofe. Cosas perfectamente válidas en la Mecánica Cuántica como estar en dos sitios al mismo tiempo son impensables en el mundo macroscópico.
La teoría de cuerdas es un intento por unificar estos dos mundos en un modelo matemático que funcione en todas las escalas. Pero ocurrió algo no muy deseable. En un breve espacio de tiempo surgieron 5 versiones distintas del modelo, lo que le restó credibilidad. La Teoría-M es una nueva proposición postulada por Edward Witten que unifica esas cinco teorías de las Supercuerdas. Cada una de las versiones de la teoría de cuerdas serían una proyección del del modelo M, del mismo modo que un cilindro proyecta sombras de diferentes formas dependiendo de la dirección de la luz (perdiendo una dimensión).
En esta teoría se identifican 11 dimensiones, en donde la supergravedad interactúa entre membranas de 2 a 5 dimensiones (branas). Esto evidenciaría la existencia de infinitos Universos paralelos, algunos de los cuales serían como el nuestro con mayores o menores diferencias, y otros que serían impensables con 4 ó 5 dimensiones. Esto explicaría la debilidad de la gravedad, pues la partícula del gravitón sería la única que podría pasar por todas las membranas, perdiendo su fuerza.
La Teoría-M no está completa. Sin embargo, puede aplicarse a muchas situaciones. La teoría del electromagnetismo también se encontraba en el mismo estado a mediados del siglo XIX; había teorías separadas para el magnetismo y la electricidad y, aunque eran conocidas por estar relacionadas, la relación exacta no se clarificó hasta que James Clerk Maxwell publicó sus ecuaciones en su trabajo de 1864, Una Teoría Dinámica del Campo Electromagnético. Witten había sugerido que una fórmula general de la teoría-M probablemente requeriría del desarrollo de un nuevo lenguaje matemático. Algunos científicos han cuestionado los éxitos tangibles de la Teoría-M dado su estado incompleto y su poder limitado de predicción incluso después de años de intensas investigaciones.
La Teoría del Universo Hipergeométrico
La Teoría M no es el único intento por la unificación de las leyes de la física. Esta otra teoría, la del Universo Hipergeométrico, no tiene tanta aceptación ni tanto eco como la Teoría M. De hecho prácticamente no hay información en castellano al respecto, y en inglés es muy escasa. Básicamente está defendida por un investigador que se llama Marco A. Pereira, y que tiene un sitio llamado hypergeometricaluniverse.com, donde publica esporádicamente sus investigaciones. También lo hace en otros sitios como en wbabin.net, que es un repositorio de documentos al estilo de arxives.org pero con un criterio más laxo para la aceptación de documentos, por lo que no es extraño que te puedas encontrar algún truño en su repositorio. De hecho hay varios autores que publican en wbabin y que dejan mucho que desear, habiendo protagonizado disputas importantes en foros científicos. (1) (2) (3) (4)
Todas las construcciones de la ciencia, la materia, la carga y la energía se han descartado en favor simplemente de las posiciones Dilator y los campos Dilatón, los cuales son moduladores métricos y modulaciones de traslación, respectivamente. No hay conceptos de carga o masa. La masa es modelada como una cantidad proporcional al volumen de 4 dimensiones desplazado en fases precisas de los ciclos de Boglie. Las cargas son modeladas por la fase Dilatón.
…
Los protones, antiprotones, electrones y positrones se considera que son la misma partícula de un Dilator fundamental, como las dos caras de una misma moneda.
Yo tampoco he entendido nada. Creo que esta manera de expresare os suena familiar ¿verdad? Sí, es de aquí de donde sacó Rafa el material para ese extraño artículo que mencionaba arriba. En wbabin.net, Pereira publicó un documento sobre la teoría Hipergeométrica que era sumarizado así:
Aquí se presenta una teoría que hace uso de las ondas 4D de de Broglie para modelar todas las fuerzas de la naturaleza. Gravedad Cuántica, Electricidad y Magnetismo son derivadas del resultado de simples interferencias de estas ondas espaciotemporales de 4 dimensiones superpuestas en un Universo hiperesférico en expansión.
No me encuentro capacitado para opinar sobre la validez de estos estudios, pero la escasa información al respecto, y la publicación de los documentos en repositorios de segunda fila me hacen sospechar. En este documento de Pereira es de donde podéis encontrar las fórmulas y gráficos crípticos del artículo de starviewer, los cuales ni siquiera se esforzó en intentar explicar (si es que él entendió algo). En cualquier caso, lo que se cuenta en este documento tiene poco o nada que ver con el cubo de Lasco, con el enrejado del éter y menos aun con los crop circles.
Referencias:
(1) http://www.scienceforums.net/topic/14702-falsification-of-the-theory-of-relativity/
(2) http://www.anti-relativity.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=2519
(3) http://www.skepticfriends.org/forum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=3085
(4) http://www.scienceforums.net/topic/14730-corollaries-of-einsteins-false-principle/
