¿Es verdad que astrónomos del SETI y NASA recibieron señales ET de la luna Ganímedes?

                    

¿Realmente Astrónomos de la NASA y SETI detectaron una señal extraterrestre de la mayor luna de Júpiter, Ganímedes, durante 1980? De acuerdo con algunos investigadores la respuesta es sí.

Los astrónomos detectaron una señal de radio extraterrestre, procedente de Ganímedes, una de las mayores lunas de Júpiter. ¿Cuándo sucedió esto? Lo creas o no pero este escenario se supone que ha tenido lugar durante la década de 1980. De acuerdo con el investigador Rupert Matthews, esta información se la filtró un astrónomo real de la NASA que colaboraba estrechamente con SETI. Si bien esto puede sonar extremadamente descabellado, sólo ha sido en las últimas décadas en que los astrónomos han confirmado una fuerte evidencia de océanos líquidos debajo de las tres de las mayores lunas de Júpiter: Europa, Ganímedes y Calisto. Y como todos saben, el agua es el elemento que debe estar presente para que la vida se desarrolle, mientras que el escenario podría ser visto como altamente improbable, ciertamente no es imposible. Por desgracia, la señal parece haber sido sólo detectada durante un breve período de tiempo y no ha sido detectada posteriormente, por lo que se podría decir que estos extraterrestres podrían haber sido simplemente visitantes temporales y que no sean residentes permanentes de la luna.

En cuanto a la propia señal, esto es lo que Rupert Matthews informa en su libro “Alien Encounters: True Stories of Aliens, UFO’s and other E.T. Phenomenon” que fue publicado en 2008. Astrónomos de la NASA y SETI recogieron una señal de radio que parecía tener un mensaje Codificado. La señal venía de la luna de Júpiter !Ganímedes! y fue definitivamente de carácter artificial. La señal se procesó en varios sistemas informáticos y no se le encontró sentido en sí misma. El presidente Reagan fue notificado y fue montada una Conferencia Internacional para determinar cómo hacer un intento de contacto con lo seres que enviaron el mensaje. Finalmente se decidió enviar una señal a la ubicación exacta de donde procesía el mensaje, en Ganímedes. Se utilizó código Morse, ya que se consideró que era la manera más fácil, para que una civilización extraterrestre lo descodificara. El mensaje decía: 

“Hemos recibido su señal, pero no la entendemos. Por favor, reenvíen su señal utilizando este lenguaje y el código de transmisión. ”

 Inmediatamente después de que este mensaje fuera enviado, la misteriosa señal de Ganímedes dejó de transmitir y todos asumieron que íbamos a recibir una nueva señal en código Morse en un corto período de tiempo. Pero día tras día y luego semana tras semana la señal no volvió a recibirse y los funcionarios comenzaron a perder la esperanza de que realmente recibiéramos una respuesta. Finalmente después de más de un mes, una señal se detectó procedente de la fuente original de radio en Ganímedes, y increíblemente fue en código Morse. Con entusiasmo los Científicos de la NASA tradujeron nuestro primer contacto directo con una civilización extraterrestre. Y el mensaje decía:

“No hablábamos con ustedes “

Fuente: scienceray

Una historia muy bonita que de ser verdad el señor Sixto Paz estaría muy feliz, pero esta es una historia inventada por el escritor Rupert Matthews.

                                  

Rupert ha escrito más de 170 libros, aparecido en la televisión y la radio como presentador y consultor. Estos han sido en su mayoría sobre temas de historia o militar, aunque en los últimos años  ha estado escribiendo acerca de los fantasmas, criptozoología, ovnis y otros temas paranormales. Vea todos sus libros en Amazon aquí.

El hombre tiene imaginación. Además nunca nos dice cuál es su fuente secreta dentro de la NASA. ¡Con secretismos no avanzamos! Mejor vayamos a los hechos.

Decidí contactar vía correo a Dr. Seth Shostak, astrónomo senior del SETI. Le Pregunté su opinión sobre esta historia y esto me respondió:

All nonsense, Edgar!

In fact, the NASA SETI program didn’t even have any observing programs
before 1992!  And we never pointed the antennas at Jupiter.

Sincerely,
Seth Shostak

Que en la lengua de Cervantes viene a decir:

Un completo sinsentido Edgar.

De hecho, el programa SETI de la NASA ni siquiera había empezado antes de 1992. Y nunca apuntamos las antenas hacia Júpiter.

Aunque tal vez  esto no sirva de mucho para las personas que aplican el “principio de Milhouse”.

Fuentes:

http://www.amazon.com/Rupert-Matthews/e/B001IO9VAW

http://scienceray.com/astronomy/nasa-and-seti-astronomers-detect-alien-signal-from-jupiters-moon-ganymede/

Fobos, el nuevo reto

Fobos es el satélite más cercano de los dos que tiene Marte. Realmente está tan cerca y se mueve tan rápido, que si estuviésemos en la superficie de Marte le veríamos cruzar el cielo desde el Oeste al Este en solo 4 horas y cuarto.

El pasado 9 de enero, la sonda europea Mars Express realizó una pasada cercana a Fobos (100 km) y aprovechó para tomar nuevas instantáneas de este peculiar satélite.

                    

¿Cuál es el origen de este astro?

Se contemplan varias posibilidades. Una de ellas es que sea un asteroide proveniente del cinturón situado entre Marte y Júpiter que podría haber sido capturado por el campo gravitatorio marciano. Apoya esa teoría (aparte de su tamaño y forma irregular) el hecho de que la luz visible que refleja Fobos se ajusta mucho al espectro de los asteroides comunes, que son ricos en carbón. Pero va en contra de esta teoría el que Fobos orbite sobre el ecuador marciano, siendo poco probable que la ruta del asteroide pasase por el plano ecuatorial en el momento de ser capturado.

Gracias a la información obtenida del espectrómetro de infrarrojos (PFS) que lleva a bordo la Mars Express sabemos que la composición de Fobos es muy similar a la de Marte, lo que indica que se debió de formar a partir de las eyecciones lanzadas desde el planeta rojo por el impacto con un cuerpo celeste que colisionó con su superficie, de la misma manera que se cree que se formó la Luna terrestre.

Incluso, y dando otra vuelta de rosca a la teoría, puede que una luna marciana mayor, originada de esta misma manera, se hubiese ido acercando progresivamente a Marte hasta el punto de ser desintegrada por las fuerzas de marea, y cuyos trozos habrían caído en su mayor parte a Marte. Otros sin embargo, se habrían ido uniendo por coalescencia para formar Fobos.

A pesar de estas observaciones, todavía no se puede descartar la teoría de la captura, ya que esos mismos silicatos apreciados por el PFS en Fobos también se han encontrado en algunos asteroides del cinturón.

¿Qué ocurrirá con él?

Debido a que el periodo orbital de Fobos es menor que el periodo de rotación de Marte, su fuerza de marea está reduciendo el radio de rotación 2 centímetros al año. En unos 11 millones de años impactará sobre la superficie del planeta rojo, si no se desintegra antes por estas mismas fuerzas, convirtiéndose en un anillo de escombros. Se prevé que esto ocurra cuando cruce el límite de Roche que se encuentra para Fobos en unos 2.000 Km.

¿Es cierto que está hueco?

En 1958 el astrofísico ruso Iosif Samuilovich Shklovsky propuso que Fobos era en realidad una cápsula de metal, ya que tenía que ser muy ligero para que se percibiese una deceleración por fricción con las capas altas de la atmósfera de Marte. El tamaño estimado por Iosif fue de unos 16 kilómetros  de ancho y un espesor de unos 6 cm.  Este hecho seguramente fue el precursor de las teorías descabelladas sobre la artificialidad de otros satélites como Jápeto que ha comentado en alguna ocasión el Dr. Cuántico Diferencial.

Actualmente se sabe que Fobos es un cúmulo de escombros conglomerados por la gravedad y recubiertos por una capa de unos 100 metros de polvo. La gravedad no es tan grande como para que su masa se cohesione y el resultado es un cuerpo poroso con una densidad de 1,85 gramos por centímetro cúbico, que es algo menos del doble de la densidad del agua.

Fobos no está hueco. Es poroso en un 30%.

¿Cuál es la causa de sus estrías paralelas?

Inicialmente se creía que los surcos que recorren Fobos eran el resultado del tremendo impacto que presenta es su parte delantera, dejando una enorme cicatriz en forma de cráter llamado Stickney. Posteriores observaciones revelaron que los surcos no estaban centrados en ese cráter, sino ligeramente desviado del mismo. El centro de los surcos es el ápex de Fobos, o punto ubicado sobre la línea de trayectoria del satélite en la dirección de la misma. Por ello es más que probable que estas marcas se deban a las eyecciones de Marte provocadas por impactos con meteoritos, que dada la proximidad de Fobos, habría provocado que las nubes de escombros ocasionadas en la colisión dejasen esas marcas en la sobre Fobos. Estos impactos se han catalogado y clasificado, y como conclusión se cree que son el resultado de 12 impactos distintos sobre Marte.

¿Es cierto que hay un monolito?

Sí lo es. Incluso el mismísimo Buzz Aldrin lo comentó en la cadena americana C-Span. La ubicación del monolito está cercana al cráter Stickney y se cree que es un bloque eyectado desde Marte en una de esas colisiones que formaron los surcos de Fobos.

                                                 

La agencia espacial rusa tiene planificado para finales de este año, o principios del año que viene el envío de una sonda a Fobos (Fobos-Grunt) que contempla dejar en la luna de Marte una sonda tomando lecturas, y el regreso de vuelta de una cápsula conteniendo una muestra de su suelo. La muestra, si no hay más retrasos, estaría en la Tierra en el verano de 2014. Una apasionante misión, sin duda, y un nuevo reto para la humanidad.

Referencias:

http://www.newscientist.com/article/dn19486-mars-moon-may-have-formed-like-our-own.html

http://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/nuevas-imagenes-fobos-mars-express.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Phobos_%28moon%29

http://www.dlr.de/mars/en/desktopdefault.aspx/tabid-207/422_read-13776/

http://mundodesconocido.com/WordPress/?p=1390

Una extraña sustancia amarilla cae sobre un barrio de Nueva York

Una sustancia amarillenta ha caído la semana pasada sobre Snyder, una zona residencial del estado de Nueva York. La mayoría de las casas alrededor de la autopista hacia Washington y de la calle Berryman han sustituido las luces de Navidad por carámbanos de color amarillo verdoso. Las paredes están cubiertas por una sustancia marrón y los paseos hacia las viviendas están cubiertas de ese mismo potingue asqueroso. Los vecinos dicen que la sustancia cayó a las 9 de la mañana del pasado martes. ¿Serán chemtrails? ¿Serán los restos de un vórtice abierto en el cielo? ¿Restos procedentes de los 13 millones de naves que están sobre nuestras cabezas en otra dimensión esperando para evacuarnos en el 2012?

Como comentan en el vídeo de la cadena Fox News la FAA está investigando lo ocurrido ante la posibilidad de que esa sustancia fuese hielo azul, que es una manera elegante de referirse a los excrementos humanos almacenados en los aviones de pasajeros. Los restos de los lavabos no se pueden expulsar en vuelo, aunque en alguna ocasión se han producido pérdidas accidentales. La otra posibilidad es que se trate de excrementos de una bandada de aves. Esa parece ser la teoría más plausible. Según una vecina, una gran cantidad de gaviotas estuvieron comiendo los restos de comida tirados a la basura en un McDonalds cerca de la zona. Posiblemente las patatas fritas no les sentaron bien a estas aves, que se aliviaron encima de las casas de una indisposición temporal causada por el atracón. Como decían en el vídeo en tono jocoso, quizá sea esta la causa de los pájaros que aparecieron muertos a principios de año.

                                  

Esto si que es un chemtrail

Siempre que ocurre un suceso sorprendente, como este, miméticamente aparecen otros similares que inconscientemente crean un estado de alarma ante algo que podría estar pasando. Por ejemplo, en los comentarios del vídeo incluido en este artículo, un usuario de youtube enlazaba este otro suyo, preguntándose si ambos acontecimientos podrían tener una causa común, y trágica, obviamente.

Esa sustancia que se ve en el suelo casi con toda seguridad es una tremella mesenterica que es un hongo gelatinoso que suele encontrarse en ramas muertas o caidas.

     

La sustancia transparente podría ser otra variedad de hongo gelatinoso como la exidia nucleata.

                     

Fuente: lamentiraestaahifuera.com

Tiempo para ¿la verdad?

Nunca había visto un programa enfocado al mundo del misterio que se emitiese los viernes a las 10 de la mañana. A esa hora Miguel Celades, el cazadebunkers, presenta un programa en radiokanalbarcelona, una radio local catalana, con el nombre “la hora de la verdad”. El pasado viernes invitó al Dr. Cuántico y a Daniel Lumera. Al primero ya le conocemos, y el segundo es un italiano que habla y escribe sobre algo que él llama conciencia solar. Aquí os dejo el podcast de la intervención. Dura una hora y media y es un tostón, así que os haré un extracto de lo más significativo.

El primer punto tratado en el programa tiene que ver con el documento publicado en arxiv.org por el premio Nobel L. Montagnier en relación a la teleportación del material genético entre dos probetas aisladas, por radiofrecuencia ELF, en concreto en la frecuencia más baja de las resonancias de Schumann, 7,83 Hz.

                    

Al leer el documento te quedas pasmado, y con riesgo de que se te caiga el cerebro si tienes la mente demasiado abierta. Parece mismamente que el Dr. Cuántico se hubiese puesto de acuerdo con Montagnier porque los términos utilizados son los mismos que los que viene utilizando Rafa en los últimos meses. Si Montagnier hubiese utilizado el término ion de calcio, habría tirado la toalla.

Según el experimento, bajo ciertas condiciones el ADN puede proyectar copias de sí mismo por medio de ondas electromagnéticas. Estas emisiones electromagnéticas pueden ser recibidas por agua destilada y por medio de efectos cuánticos, crear una nanoestructura con la forma del ADN original. Si en el tubo destino existen los encimas encargados de realizar la réplica del ADN, se recrea una copia del original a partir de esa nanoestructura. Todo ello en el interior de una cámara de mu-metal para evitar interferencias y sometidos a una radiación electromagnética forzada de 7,83 Hz, la frecuencia más baja de las resonancias de Schumann.

La ciencia no tiene que ser respetuosa con las personalidades. Si al oír el enunciado nos parece una majadería, no deberíamos de cambiar de opinión porque el que la postule sea un premio Nobel.

Esta teoría deberá ser ignorada hasta que otros científicos logren reproducirla. En otros muchos casos, como el estudio sobre la memoria del agua de Jacques Benveniste en 1988, o el de la fusión fría, posteriormente se demostró que las observaciones realizadas eran erróneas y ocasionadas por contaminaciones o por errores de interpretación. Los premios nobel también cometen errores, como por ejemplo afirmar que se puede curar el cáncer tomando vitamina C.

Continuando con la charla del Dr. Cuántico en el programa del cazadebunkers, es curiosa la definición que hace de las resonancias de Schumann. Según él, se deben al rebote de la radiación electromagnética procedente del espacio exterior. Falso. Se deben a la resonancia que se produce en la cavidad existente entre la ionosfera y la superficie terrestre originadas por las emisiones electromagnéticas de los rayos de las tormentas. Es cierto que las tormentas solares, en la medida que deforman esta cavidad empujando a la ionosfera pueden variar la resonancia, pero solo eso.

Celades tiene una intervención gloriosa al afirmar que esa resonancia tiene que ver con que los días ahora son de 17 horas, y Rafa en vez de corregirle se embolilla hablando de la percepción del tiempo cuando el cerebro se encuentra en estado alpha, en armonía con la resonancia de Schumann.

Un punto digno de especial mención es cuando Celades le pide a Rafa (por enésima vez, porque además cada vez lo hace de una manera distinta) que explique qué es la radiofrecuencia cuántica diferencial.

Celades: Me tendrías que explicar, a ver si soy capaz de entender qué es la radiofrecuencia cuántica diferencial

Dr. Cuántico: la radiofrecuencia todo el mundo sabe lo que es. Son las ondas de radio, las ondas electromagnéticas, el espectro electromagnético de las ondas, básicamente en función del espectro de la luz, las ondas pueden estar con un espectro más amplio o con un espectro un poco más discreto. Por ejemplo ahora en la radio estamos en la parte más baja del diagrama, y luego por debajo de esas ondas de radio están esas ondas extremadamente bajas, que son las resonancias Schumann. Cuando trabajamos en ese espectro de resonancias, lo que tenemos que buscar es justo el planteamiento de lo que no se nos ha explicado. Hasta ahora en las universidades nos han explicado toda la relación que existen entre señales, como si las señales fueran señales de ondas electromagnéticas simples. Pero las ondas electromagnéticas, en este caso la radiofrecuencia no son simples, porque tienen una propiedad matemática que sabemos que hemos desarrollado. Y eso es lo que hace que llamemos diferencial respecto a la radiofrecuencia clásica. Porque hemos profundizado en una parte de la teoría de señales que es la teoría de la transformada convergente de Fourier. Eso es lo que le da el concepto de diferencial, porque la clave está ahí. Es decir, que las ondas electromagnéticas son convergentes. Como ahí tenemos un dilema que no es un debate científico, porque científicamente ya está resuelto, sino un debate de intereses. Es decir, ¿a quién le interesa contarnos que las ondas electromagnéticas son divergentes? ¿No será que este tema tiene una transcendencia mayor a la que parece? Porque si asumimos que las ondas electromagnéticas son convergentes, ya lo demostró Fourier, significa que todas las ondas electromagnéticas tienen la propiedad de curvar el espacio-tiempo y por tanto son preexistentes a las partículas.

Celades: Lo he entendido un poco mejor.

Pues que me lo explique porque yo no me he enterado de nada, ya que lo que ha dicho es un refrito de incongruencias mezclada con un par de verdades.

Otro punto importante en la charla, es cuando Rafa hace referencia a que las células se comunican por medio de luz. Hay efectivamente estudios que avalan esta teoría y es posible que el sistema nervioso utilice biofotones para la transmisión de información entre las células nerviosas. Pero de ahí a afirmar que se envían paquetes de datos o que recibimos y emitimos paquetes de datos con el universo ya hay un gran trecho.

Para no hacer demasiado pesado este artículo, me gustaría cerrar con la referencia que hacen tanto Rafa como Miguel a las críticas a la que están sometidos por los escépticos. Supongo que ahí me incluyen a mi. Cuando buscas starviewer en google, este blog aparece en cuarto lugar, mostrando un punto de vista crítico a todas las dudosas afirmaciones que en ese site se cuentan, y eso debe de ser una molestia.  Yo nunca le he descalificado personalmente por lo que cuando hace referencia a ese aspecto supongo que no se refiere a mi.Según Rafa, su tarea la realiza por amor a la humanidad, pero en sus charlas hay que pagar. Los debunkers le persiguen con intereses económicos, aunque con esa tarea nadie gane dinero. Difícil de entender, pero no tanto como su definición de radiofrecuencia cuántica diferencial.

VN:F [1.9.7_1111]

La teoría M

No he podido resistirme a la tentación de localizar las fuentes de información de Rafa López Guerrero. Uno de sus artículos más duros de digerir ha sido el relativo a los aspectos clave de la expansión supersimétrica de la onda. Después de leerlo, y tratar de entenderlo, y digo tratar porque no lo conseguí, tengo la certeza de que su objetivo no es el de difundir información, o el de formar a los más legos, sino el de abrumar a los neófitos para conseguir que se entreguen a una credulidad por su posición, presumiblemente más cerca del conocimiento que ellos.

No creo que sea algo razonable enfrentar a las personas sin la suficiente formación a unas teorías y formulaciones cuya comprensión está solo al alcance de una ínfima parte de la gente. Un valor muy importante de las personas, a todos los niveles en las relaciones humanas, es tratar de comunicarte con tus interlocutores de una manera que te puedan entender. En el caso de posicionarse a un nivel superior puedes recibir dos respuestas, la admiración o el rechazo, que es exáctamente lo que le ocurre a Rafa.

Uno de los temas recurrentes en la actualidad reciente de starviewer es la teoría M.

¿Y esto qué es?

En el verano pasado publiqué un artículo que incluía un documental sobre la teoría de cuerdas. Allí se definía esta teoría como un modelo que podría unificar la teoría de la Relatividad General de Einstein y la Mecánica Cuántica, la primera de ellas que rige el mundo macroscópico y la segunda el mundo subatómico. Cada una de estas teorías tienen suficientes evidencias empíricas como para aceptar su validez. Pero cada vez que se tratan de combinar para resolver los misterios más profundos del Universo se produce una catástrofe. Cosas perfectamente válidas en la Mecánica Cuántica como estar en dos sitios al mismo tiempo son impensables en el mundo macroscópico.

La teoría de cuerdas es un intento por unificar estos dos mundos en un modelo matemático que funcione en todas las escalas. Pero ocurrió algo no muy deseable. En un breve espacio de tiempo surgieron 5 versiones distintas del modelo, lo que le restó credibilidad. La Teoría-M es una nueva proposición postulada por Edward Witten que unifica esas cinco teorías de las Supercuerdas. Cada una de las versiones de la teoría de cuerdas serían una proyección del del modelo M, del mismo modo que un cilindro proyecta sombras de diferentes formas dependiendo de la dirección de la luz (perdiendo una dimensión).

                 

En esta teoría se identifican 11 dimensiones, en donde la supergravedad interactúa entre membranas de 2 a 5 dimensiones (branas). Esto evidenciaría la existencia de infinitos Universos paralelos, algunos de los cuales serían como el nuestro con mayores o menores diferencias, y otros que serían impensables con 4 ó 5 dimensiones. Esto explicaría la debilidad de la gravedad, pues la partícula del gravitón sería la única que podría pasar por todas las membranas, perdiendo su fuerza.

La Teoría-M no está completa. Sin embargo, puede aplicarse a muchas situaciones. La teoría del electromagnetismo también se encontraba en el mismo estado a mediados del siglo XIX; había teorías separadas para el magnetismo y la electricidad y, aunque eran conocidas por estar relacionadas, la relación exacta no se clarificó hasta que James Clerk Maxwell publicó sus ecuaciones en su trabajo de 1864, Una Teoría Dinámica del Campo Electromagnético. Witten había sugerido que una fórmula general de la teoría-M probablemente requeriría del desarrollo de un nuevo lenguaje matemático. Algunos científicos han cuestionado los éxitos tangibles de la Teoría-M dado su estado incompleto y su poder limitado de predicción incluso después de años de intensas investigaciones.

La Teoría del Universo Hipergeométrico

La Teoría M no es el único intento por la unificación de las leyes de la física. Esta otra teoría, la del Universo Hipergeométrico, no tiene tanta aceptación ni tanto eco como la Teoría M. De hecho prácticamente no hay información en castellano al respecto, y en inglés es muy escasa. Básicamente está defendida por un investigador que se llama Marco A. Pereira, y que tiene un sitio llamado hypergeometricaluniverse.com, donde publica esporádicamente sus investigaciones. También lo hace en otros sitios como en wbabin.net, que es un repositorio de documentos al estilo de arxives.org pero con un criterio más laxo para la aceptación de documentos, por lo que no es extraño que te puedas encontrar algún truño en su repositorio. De hecho hay varios autores que publican en wbabin y que dejan mucho que desear, habiendo protagonizado disputas importantes en foros científicos. ^{(1) (2) (3) (4)}

Según el propio Pereira dice:

Todas las construcciones de la ciencia, la materia, la carga y la energía se han descartado en favor simplemente de las posiciones Dilator  y los campos Dilatón, los cuales son moduladores métricos y modulaciones de traslación, respectivamente. No hay conceptos de carga o masa. La masa es modelada como una cantidad proporcional al volumen de 4 dimensiones desplazado en fases precisas de los ciclos de Boglie. Las cargas son modeladas por la fase Dilatón.

…

Los protones, antiprotones, electrones y positrones se considera que son la misma partícula de un Dilator fundamental, como las dos caras de una misma moneda.

Yo tampoco he entendido nada. Creo que esta manera de expresare os suena familiar ¿verdad? Sí, es de aquí de donde sacó Rafa el material para ese extraño artículo que mencionaba arriba. En wbabin.net, Pereira publicó un documento sobre la teoría Hipergeométrica que era sumarizado así:

Aquí se presenta una teoría que hace uso de las ondas 4D de de Broglie para modelar todas las fuerzas de la naturaleza. Gravedad Cuántica, Electricidad y Magnetismo son derivadas del resultado de simples interferencias de estas ondas espaciotemporales de 4 dimensiones superpuestas en un Universo hiperesférico en expansión.

No me encuentro capacitado para opinar sobre la validez de estos estudios, pero la escasa información al respecto, y la publicación de los documentos en repositorios de segunda fila me hacen sospechar. En este documento de Pereira es de donde podéis encontrar las fórmulas y gráficos crípticos del artículo de starviewer, los cuales ni siquiera se esforzó en intentar explicar (si es que él entendió algo). En cualquier caso, lo que se cuenta en este documento tiene poco o nada que ver con el cubo de Lasco, con el enrejado del éter y menos aun con los crop circles.

                 

Referencias:

⁽¹⁾ http://www.scienceforums.net/topic/14702-falsification-of-the-theory-of-relativity/

⁽²⁾ http://www.anti-relativity.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=2519

⁽³⁾ http://www.skepticfriends.org/forum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=3085

⁽⁴⁾ http://www.scienceforums.net/topic/14730-corollaries-of-einsteins-false-principle/

Delfines en la luna Europa

                            

Buscando información de la sonda espacial Galileo, me topé con una historia verdaderamente simpática. Resulta que la sonda espacial Galileo (que orbitó Júpiter entre 1995 y 2003), al pasar sobre la luna Europa detectó bajo su corteza unos silbidos  parecidos a los que hacen los Delfines.  Hay sospechas de que esa luna alberga un océano bajo de su gruesa corteza de hielo.

¿Acaso hay delfines en la luna Europa?

Esta historia proviene de un artículo publicado en el diario ruso “Pravda”, con el título “¿Los delfines hablan el lenguaje de las criaturas que viven en Júpiter?”.  El artículo empieza hablando sobre los diferentes mecanismos que se utilizarían para descifrar un mensaje ET, y sobre las diferentes investigaciones que se han hecho al estudiar el “lenguaje” del delfín.

La parte importante del articulo es está:

Los Delfines desde hace mucho tiempo se han convertido en una fuente de inspiración para numerosos autores en su mayoría con excéntricas teorías. Una de las últimas teorías fue presentada por Simon Clark, un astrónomo del Centro Espacial Kennedy. Sostiene que los delfines son nativos de una de las lunas de Júpiter. “Después de los seres humanos, los delfines podrían ser las criaturas más inteligentes de nuestro sistema solar así que olvídese de “los pequeños hombres verdes “, dijo Cark en una conferencia de prensa en Florida este enero (según la nota -- año 2006).

La nave espacial Galileo de la NASA identificó movimientos en la gruesa capa de hielo de la luna joviana Europa hace varios años, cuando pasó sobre ella a una altitud de 400 kilómetros. Los sensores de sonido de la sonda informaron de la detección de un silbido que provenía directamente de la cubierta de hielo. Hasta hace poco, la NASA ha mantenido todos los datos relacionados a la misión  interestelar Galileo en secreto.

Según Clark, “los científicos se quedaron asombrados tras procesar la información.  La frecuencia de los sonidos procedentes del océano de la luna ¡resultaron ser iguales a la de los sonidos producidos por los delfines en nuestro planeta! El margen de error es de 0,001%.”

Este pequeño fragmento es lo único que hay, pero aunque sea pequeño puede engañar a las personas que no están iniciadas en estos temas de las sondas espaciales y la física básica.

El texto cae en muchos errores:

1. La sonda Espacial Galileo, en su instrumentación no llevaba ningún detector sonoro. Lo único que llevaba eran instrumentos para medir el campo magnético o espectrógrafos para detectar a las sustancias que componen a las nubes de Júpiter y demás. Ustedes pueden verificar esto aquí.
2. Pero supongamos que sí que hubiera llevado el detector sonoro. Aquí hay un problema: ¡las ondas sonoras se transportan en un medio material, pero no en el vació! Europa no tiene atmósfera. Lo único que tiene son trazas muy pequeñas de oxigeno, originado por el constante bombardeo de las partículas de alta energía que almacena el campo magnético de Júpiter. Las partículas impactan con la gruesa capa de hielo y los átomos de agua se separan y parte del oxigeno se va a la parte alta de la atmósfera de Europa.
3. Hay Algo a tener en cuenta. Se cree que Europa tiene una capa helada exterior debajo de la cual podría haber un océano líquido que podría estar a 100 km de profundidad. Hay otros modelos que consideran otras profundidades para el océano, aunque la verdad es que no sabemos a que profundidad está. Solo son aproximaciones.

Supongamos: La NASA nos mintió y la sonda Galileo llevaba consigo en secreto un pequeño robot perforador. Aun así hubieran tenido problemas. Las temperaturas en la superficie de Europa ronda los 110 kelvin (-160 ° C, -260 ° F) y en los Polos (-220 ° C, -370 ° F).  Esta espantosamente baja temperatura hace que el hielo derretido (por fracturas en la superficie o la perforación efectuada por un robot) dure muy poco, congelándose otra vez.

El robot acuático Endurance (que podría viajar hacia Europa en una misión espacial futura) no podría llegar a los 100 Km de profundidad. Como mínimo llegaría a los 3 km.

Faltó algo.  ¿Quién es el Simón Clark que mencionan en el Texto?

Lo que sí es seguro es que no hay un Simón Clark en el Centro Espacial Kennedy. El único Simón Clark que encontramos es uno que trabaja en  The Open University de Inglaterra [1] [2], y uno que trabajó de astrofísico [3].

¡Esto es todo! Sobre si podría haber algún tipo de vida en la luna Europa, no lo sé, pero imaginemos como seria:

Recibí respuesta del Profesor en ciencias planetarias Richard J. Greenberg que fue miembro del equipo de imágenes de la sonda espacial Galileo y que se centro en la investigación de la caracterización y interpretación del Satélite Europa.
Esto me dijo, sobre la nota de los delfines:

Dear Edgar,So far there is no evidence for life on Europa.  However, the conditions there are good, and it is very possible that life exists there.  You may be interested in my book, “Unmasking Europa:  The Search for Life on Jupiter’s Ocean Moon”.

Please see the attached description.

Best wishes,
Richard Greenberg

Hasta el momento no hay evidencia de vida en Europa. Sin embargo, las condiciones son buenas, y es muy posible que la vida exista allí. Tal vez se interese en mi libro “Desenmascarando a Europa: en la búsqueda de vida en el Océano de la Luna de Júpiter”

Fuentes:

http://www.angelismarriti.it/ELZEVIRI/satelliteEuropa-Suoni-sondaGalileoNASA.htm

http://english.pravda.ru/science/mysteries/10-03-2006/77144-dolphins-0/

http://en.wikipedia.org/wiki/Europa_(moon

http://www.space.com/scienceastronomy/solarsystem/life_europa_020522-1.html

¡¡¡Ya están aquí!!!!!

                                    

MADRID, 11 Ene. (EUROPA PRESS)

La sociedad científica británica Royal Society ha pedido a la ONU la creación de un plan mundial que proteja a los humanos de un posible ataque violento de extraterrestres, en una futura visita a la Tierra.

Según un estudio del profesor de la Universidad de Cambridge, Simon Conway Morris, publicado en la revista ‘Philosophical Transactions’, el sistema evolutivo del universo determina que si existen extraterrestres inteligentes “serán parecidos a los humanos”, de manera que, “igual que se ha llegado a otros planetas” ellos tendrían que lograr “alcanzar la Tierra” en un breve periodo.

Además, los alienígenas que puedan visitar el planeta tendrán “un comportamiento con tendencia a la violencia y la explotación de los recursos”, igual que la naturaleza humana, lo que, a su juicio, debería mantener a la ONU “preparada para lo peor”.

Este trabajo se une a la teoría del científico Stephen Hawking acerca de la vida extraterrestre. El pasado mes de abril, Hawking señalaba los peligros de mantener contacto con alienígenas pues, al igual que Conway Morris, cree que la evolución extraterrestre los ha convertido en conquistadores y no en visitantes pacíficos. “Sólo tenemos que mirarnos a nosotros mismos”, señaló el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia.

El enrejado del éter

Se le puede acusar de seudocientífico, pero lo que es innegable es que Rafa López Guerrero tiene una imaginación que bien utilizada le daría pingües beneficios, si la dedicase por ejemplo para escribir cuentos infantiles o comics de aventuras. No sé si se estaría preparando ya para la celebración de nochevieja pero el artículo que publicó el 30 de diciembre fue una obra maestra del sinsentido científico.

Un par de lectores me habéis pedido que lo analice aquí, así que esta tarde me he puesto a recopilar información del dichoso cubo. La foto fue tomada desde el telescopio LASCO C2 de SOHO el día 27 de diciembre. No está trucada y podéis bajarla vosotros mismos en la web de SOHO.

                     

En el siguiente vídeo os muestro la toma anterior y posterior a ésta. No hay muchas diferencias salvo que en la del cubo más destellos causados por rayos cósmicos:

La explicación que Rafa le da a esta forma cuadrada al noreste del disco que oculta el globo solar es la siguiente:

Pueden en el negativo verse con claridad los dos tipos de estructuras y su interacción. A la izquierda del cubo, las ondas-fase y los osciladores subcuánticos u “osciladores armónicos” y a la derecha, la estructura del Enrejado (La disposición Provisional del Éter) como una “materialización” de un estado de transición de la materia.

                  

¿Qué es en realidad ese cubo?

Lasco C2 tiene un CCD con capacidad para captar imágenes en una resolución de 1024x1024 pixels, cada uno de ellos de 2 bytes. Transmitir una imagen de este tamaño por el canal de telemetría del satélite (4,2 Kbps) tardaría aproximadamente una hora, por lo que se hace imprescindible utilizar mecanismos de compresión de la imagen. En primer lugar se realiza un procesamiento de la fotografía. Mediante esta técnica se prepara la imagen para la compresión transformando la original en una nueva, con una distribución de histogramas  que tienen valores más acentuados, generando menos bloques de histogramas que la imagen original. Con esto se reduce el número de bits por pixel, codificándolo sobre un histograma menos profundo para un rectángulo de la imagen.

Para la compresión, LASCO dispone de varios mecanismos, entre ellos el de subregión. En esta técnica el algoritmo puede tomar cualquier rectángulo de la imagen para comprimirlo independientemente, siempre que los lados del rectángulo sean múltiplos de 32 pixels. Si recortamos el cubo de la primera imagen  podemos comprobar que tiene 16x16 pixels, pero la foto es una reducción al 50% de la original (es de 512x512 y la original es de 1024x1024).

Conclusión

Para tener la respuesta exacta de lo que era ese cubo, habría que preguntar a los científicos de la NASA, aunque cualquiera con algo de sentido común descartaría de inmediato las explicaciones que tienen que ver con enrejados de éter, estructuras toroidales con gravitones en fase de energía y estructuras epicicloidales a las que pertenecen los gravitones en tránsito.

Es evidente que se trata de un error en la imagen. Lo que no queda claro es la causa. Descarto que se trate de un glitch, ya que lo que hace LASCO es procesar un fichero y enviarlo comprimido. Si hay interferencias en el envío, debería de fallar todo el fichero.

En mi opinión se debe a un error en el algoritmo de compresión y de procesamiento de la imagen. Podría ser que el algoritmo de compresión fallase en ese rectángulo de 32x32 pixels, y que el histograma del rectángulo justo encima se desplazase, comparado con el de ambos lados. Esta podría explicar por qué esa zona está más oscura, aunque se aprecian perfectamente los detalles, al igual que en las zonas adyacentes.

La causa: quizá los destellos de una serie de impactos de rayos cósmicos originasen ese efecto.

En cualquier caso, no es nada inusual y ha ocurrido más veces. Por cierto, en este otro cubo no se ve enrejado de ningún tipo:

                                                             

Fuente: lamentiraestaahifuera.com